Сборник отзывов [заморожен]

Максим

На этот раз короткая история (так как читатель загрипповал, и пока ему с трудом даются большие произведения)

Внимание: присутствуют спойлеры, рекомендую сначала ознакомится с самим произведением.

1. Сюжет
История знакомит читателя с Максимом - избалованным и легкомысленным парнем из богатой семьи. А так же с его другом - Александром.
Завязка? Не было по сути завязки. От экспозиции автор сразу перешёл к развитию событий, и это не есть плохо. Сама завязка всплывет позже, практически после кульминации рассказа, чтобы расставить все точки над "Ï".
Сюжет строится вокруг судьбы юноши, по мере действия болезнь постепенно сжирает его тело и дух. И все бы хорошо, кроме одного: болезни в тексте нет, нет борьбы, нет противостояния. Не ощущается нагнетение саспенса. Мне, как читателю, стало понятно, что Максим смертельно болен ещё во время его разговора с Александром на берегу. Это несомненный плюс автору, потому как удалось передать парой фраз (почти на ментальном уровне), то что не удалось показать дальше: страх перед смертью, "песочные часы", отмеряющие последние секунды жизни.
В погоне за эмоциональной насыщенностью текста, автор налил много "воды". Фрагменты, которые не работают на сюжет, а только засоряют его: поездка на машине ночью (хотя можно было и её заставить работать на текст), долгие и нудные описания персонажей, их предысторий и мотивации. Кое-что конечно можно оставить, чтобы раскрыть героя, но вываливать сразу всю информацию на читателя - это прививать авторскую точку зрения и не позволять зрителю сформировать собственное впечатление.
Кульминация вполне ожидаема и уместна. Подключало исполнение. Читатель должен был сопереживать Максиму, но после навязанного авторского мнения этого не происходит из-за уничтоженной эмпатии к персонажу. Чтобы этого избежать, героя надо раскрывать по ходу текста, а не расписывать его в нескольких начальных абзацах, поясняя каждую мелочь.

2. Персонажи
Оказались недостаточно проработаны, не смотря на то, что их образы довольно полно и детально описаны в тексте. Это объясняется двоякостью восприятия: читатель формирует мнение о героях по их словам, поступкам, которые можно было бы отразить в тексте. Вместо этого автор даёт обобщенный пересказ образов, попутно делая выводы вместо читателя.
В итоге, Максим - страдающий от болезни парень с нестабильным эмоциональным состоянием. Он наиболее полно показан из всех действующих лиц. Там, где автор даёт герою действовать самому, Максим начинает полноценно раскрывать свой потенциал. Но загнанный в узкие рамки, он не может полностью раскрыться перед читателем.
Александр и Катя на его фоне вышли более плоскими и ещё более зажатые авторскими рамками, нежели главный герой. А потенциал был у всех.

3. Окружающий мир (атмосфера)
Вот тут все достаточно хорошо. Очень уместно смотрятся стихи Высоцкого, задают нужный тон. В плане передачи печального Петрограда, холодного побережья, некоторой серости школы (с точки зрения главного героя). Тут даже нет акцентов на задний план - он сер и статичен. Но это только подчеркивает нужную рассказу атмосферу.
Тем не менее, самой главной для сюжета атмосферы: нагнетение и бессилие перед наступающей болезнью - уделено катастрофически мало места и времени. И поэтому сие даже не замечаешь.

4. Стиль и грамотность текста
Опыт есть у автора, но мало. В погоне за красивостью и витиеватостью текст оказывается загружен лишними эпитетами, избитыми фразами типа: промокший до последней нитки; сердце окаменело и пр.
Встречаются явно лишние слова в предложениях, которые можно упростить и не загромождать: присела на сидение дивана (вместо простого: присела на диван).
Явные проблемы с фокальным персонажем: читатель смотрит на события то от лица Александра, то от Максима, то от Кати. И если в переходах между частями это ещё допустимо, то в рамках "сплошного" текста - нет. Первая и последняя части полностью "от лица" Александра (пусть и от третьего), а в остальных творится настоящий хаос: от бабушки на Максима, от Максима на Катю, от Кати на Максима и так далее. Выберите, автор, одного фокала хотя бы в рамках одного фрагмента.
Стиль. Тут тоже не все просто. Если бы не было ломания четвёртой стены, стиль у автора вполне мог считаться сформированными. Но перескоки повествования от "автор - независимый наблюдатель" к "автор - активный участник" показывают недостаток опыта.
Ах, ну ещё эти авторские послесловия после каждой части... (Я их уже и читать перестала, чтоб впечатления себе не портить)

5. Название и обложка
Все лаконично, чётко, никаких претензий у меня не вызывает. Описание такого формата для рассказа тоже вполне подходит.

6. Личное мнение
История мне понравилась, наконец-то родные просторы, а не заморские страны. Понравилась эта атмосфера "perfect blue", но мне не хватило героев.
Откровенно говоря, терпеть не могу большие простыни текста, где расписываются образы. Это все должно быть в черновиках под названием "работа над персонажами", но никак не в тексте. Было бы терпимей, если бы эти пласты автор хотя бы раскидал по тексту.
Не хватило диалогов, на мой взгляд. И хотя по стилистике они вполне подходят тексту, для меня они казались слишком "киношными", не хватает повседневности и простоты.

7. Итог
Хорошая работа. Есть недочёты, есть ошибки, но все поправимо. И хотя образы героев раскрыты поверхностно, а сюжету уделено не так много места, как хотелось бы, текст эмоционально наполнен, спокоен и нетороплив. Чтобы расслабится или немного погрустить - вполне.