@page { size: 21.59cm 27.94cm; margin: 2cm } h2 { margin-left: 0.2cm; margin-top: 0cm; margin-bottom: 0cm; direction: ltr; line-height: 100%; text-align: left; orphans: 2; widows: 2; background: transparent } h2.western { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 15pt; font-weight: bold } h2.cjk { font-family: "Times New Roman"; font-size: 15pt; font-weight: bold } h2.ctl { font-family: "Times New Roman"; font-size: 15pt; font-weight: bold } h1 { margin-left: 0.25cm; margin-top: 0.11cm; margin-bottom: 0cm; direction: ltr; line-height: 100%; text-align: left; orphans: 2; widows: 2; background: transparent } h1.western { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 22pt; font-weight: bold } h1.cjk { font-family: "Times New Roman"; font-size: 22pt; font-weight: bold } h1.ctl { font-family: "Times New Roman"; font-size: 22pt; font-weight: bold } p { margin-left: 0.2cm; margin-bottom: 0cm; direction: ltr; line-height: 100%; text-align: left; orphans: 2; widows: 2; background: transparent } p.western { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 14pt } p.cjk { font-family: "Times New Roman"; font-size: 14pt } p.ctl { font-family: "Times New Roman"; font-size: 14pt }
L
as siguientes páginas tratan de una sensibilidad absurda quepuede encontrarse dispersa en el
siglo, y no de una filosofía absurda que nuestra época, hablando con propiedad, no ha conocido. Una honradez elemental exige, por lo tanto, que señalemos, desde el principio, lo que estas páginas deben a ciertos autores contemporáneos. Tengo tan poca intención de ocultarlo que se los verá citados y comentados a lo largo de la obra.
Pero es útil advertir, al mismo tiempo, que lo absurdo, tomado hasta ahora como conclusión, es considerado en este ensayo como un punto de partida. En tal sentido se puede decir que hay algo provisional en mi comentario: la posición que toma no se deja prejuzgar. Aquí sólo se encontrará la descripción, en estado puro, de un malespiritual.
Ninguna metafísica, ninguna creencia interviene en ello por el momento. Tales son los límites y la única postura previa de este libro.
UN RAZONAMIENTO ABSURDOLo absurdo y el suicidio
No hay más que un problema filosófico verdaderamente serio: el suicidio.
Juzgar si la vida vale o no vale la pena de vivirla es responder a la pregunta fundamental de la filosofía. Las demás, si el mundo tiene tres dimensiones, si el espíritu tiene nueve o doce categorías, vienen a continuación. Se trata de juegos; primeramente hay que responder. Y si es cierto, como pretende Nietzsche, que un filósofo, para ser estimable, debe predicar con el ejemplo, se advierte la importancia de esa respuesta, puesto que va a preceder al gesto definitivo. Se trata de evidencias perceptibles para el corazón, pero que se debe profundizar a fin de hacerlas claras para el espíritu.
Si me pregunto en qué puedo basarme para juzgar si tal cuestión es más apremiante que tal otra, respondo que en los actos a los queobligue.
Nunca vi morir a nadie por el argumento ontológico. Galileo, que defendía una verdad científica importante, abjuró de ella con la mayor facilidad del mundo, cuando puso su vida en peligro. En cierto sentido, hizo bien. Aquella verdad no valía la hoguera. Es profundamente indiferente saber cuál gira alrededor del otro, si la tierra o el sol. Para decirlo todo, es una cuestión baladí. En cambio, veo que muchas personas mueren porque estiman que la vida no vale la pena de vivirla. Veo a otras que, paradójicamente, se hacen matar por las ideas o las ilusiones que les dan una razón para vivir (lo que se llama una razón para vivir es, al mismo tiempo, una excelente razón para morir). Opino, en consecuencia, que el sentido de la vida es la pregunta más apremiante. ¿Cómo contestarla? Con respecto a todos los problemas esenciales, y considero como tales a los que ponen en peligro la vida o los que decuplican el ansia de vivir, no hay probablemente sino dos métodos de pensamiento: el de Pero Grullo y el de Don Quijote. El equilibrio de evidencia y lirismo es lo único que puede permitirnos llegar al mismo tiempo a la emoción y a la claridad. Se concibe que en un tema a la vez tan humilde y tan cargado de patetismo, la dialéctica sabia y clásica deba ceder el lugar, por lo tanto, a una actitud espiritual más modesta que procede a la vez del buen sentido y de lasimpatía.
