La que será probablemente de las únicas opiniones populares de este libro.
Segundo: para esta opinión no considero la edad confusa por lo que pasan los personajes porque es claro que la basura del arco de Chloe fue por un error directo de los escritores y no de manera intencional.
Chloe siempre fue mala
En realidad la idea de que Chloe siempre fue mala es una opinión que comparto. Doy a entender primero que Chloe es mi personaje favorito de la serie.
Sí, sé que Chloe hizo cosas buenas fuera de buscar demostrárselo a Adrien o Ladybug; pero que un asesino done a un orfanato una fortuna no lo convierte en buena persona. Como ya lo he dicho antes, tengo un conflicto sobre como las personas buscan percibir a Chlie e ignorar que ella en realidad sí lastima a otros de manera intencional.
Sin embargo esto no quita que lo que hizo Chloe con su arco sea un completo asco.
Los Thomafans lo defienden diciendo que es su personaje y él lo conoce mejor que nadie, pero la realidad es que no: si dejas un personaje abandonado, lo olvidas, y los lectores que lo están viviendo en ese momento lo conocen mejor que tú.
Oops! This image does not follow our content guidelines. To continue publishing, please remove it or upload a different image.
Chloe no tiene rumbo
Mi más sincera opinión del personaje es que su rumbo ha sido elegido al azar, que ni siquiera Thomas sabe que lugar darle al personaje; y en verdad es muy frustrante ver un personaje así.
Si quiere mostrarme un personaje que es malo y que aunque intente ser bueno terminará siendo malo, esta bien, pero plantea la idea desde un inicio que es un personaje cuyos ideales siempre fueron malignos.
Si quieres mostrarme un personaje malo que tiene un arco de redención en donde se demuestre que todo era cuestión de superación personal, hazlo.
¡Pero no me entregues un personaje desequilibrado! Un personaje que de repente dice ser vegetariano, pero que al momento siguiente come carne y hace una campaña de que la carne es lo mejor, y que al siguiente instante dice que mejor siempre ser vegetariano; porque eso en vez de lucir como un personaje herido y confundido por las circunstancias, parece un personaje mediocre e hipócrita.
De repente Thomas siente que debe ser bueno, después tiene la necesidad de que sea mala, después buena, después mala.
Y lo gracioso es que ahora culpa a los fans de confundirse pensando que era buena persona, les dice "Es que siempre fue obviamente mala", cuando al mismo tiempo hizo una copia barata del arco de redención de Zuko, donde el personaje que al principio daba problemas ahora quiere ayudar al equipo.
Ser infantil no justifica
El arco de Chloe llevaba un tiempo molestandome, pero no fue hasta que vi la última temporada de Carmen Sandiego (otra serie infantil) que entendí lo que habían hecho mal con el personaje. Para eso necesito mostrarles a este personaje.
Oops! This image does not follow our content guidelines. To continue publishing, please remove it or upload a different image.
Su nombre es Crackle y es un "villano se buenas acciones" diría yo. El chico se unió a una organización criminal por decisión propia, y aunque en una temporada el actúa como bueno debido a la amnesia, cuando se le vuelve a dar la oportunidad actúa como malo.
Y cuando se da una situación, él se alía con los buenos aclarando que sólo es circunstancial, él quiere seguir siendo criminal y aunque a veces haga buenas acciones no está interesado en dejar la vida que lleva.
¿Se entiende por qué menciono este personaje?
Sí, porque el escritor de este personaje conoce lo que él es y su papel en la trama, el escritor entiende que hacer una acción buena no conlleva a volver a todo el personaje bueno ni una acción mala a volverlo completamente malo. Ese es el error de Thomas.
Creer que cuando necesita que Chloe sea buena, tiene que volverla completamente buena y mostrar escenas donde ella es "sólo incomprendida", y cuando ya la mayoría del fandom se ha tragado esta idea pero ahora necesita que sea mala, regaña al fandom diciendo que en realidad siempre fue mala.
Sos re troll mi pana.
Conclusión
Creo que lo que me molesta de Thomas es su necesidad de quedar él como el sabio que hace todo intencional y que jamás comete un error. He visto varios casos en donde los escritores tienen sus bloopers con la historia que están dando y ellos mismos se rien y lo admiten; sin embargo él se enoja con todos y empieza a tratar a todos con superioridad.
Me gustaría ver a Chloe como un personaje con un verdadero propósito, ya sea como antagonista o en el equipo de héroes o incluso viviendo una vida normal, pero que me den a entender que el personaje ya va a evolucionar hacia una dirección.
En fin...
Más que nada hice esta opinión esperando a que dejar puntos claros sobre la evolución que debe tener un personaje y que a ti como escritor te ayude de algo, espero que de verdad te sirva y que no vayas cargando el ego de Thomas Astruc presumiendo que tu mayor logro es en realidad la serie animada más genérica que puede haber.
