Критика/отзывы ❎

Любовь На Закате

Критиковала:trystorylight
Автор:Miel_Mills

1. Обложка.
Ну че сказать... Обложки пусть художники оценивают. Мне нравится.
5/5

2. Сюжет.
Вот мы и подходим к интересному. В двух словах — любовь/ненависть. Чувства к человеку, переходящие от ярости к тем самым бабочкам в животе.
Первое. Сюжет стоит на месте. Историю можно было бы уложить в 10 глав. Несколько раз описывается утро героини, как она и во что одевается, как она на вечеринки ходит, как ненавидит Лойта, и все это тянется и тянется как долгий сериал. Читателю уже не очень интересно читать, как протагонист в очередной раз выходит из объятий "Морфея".

Второе. Отсутсвие главного — конфликта. Главная героиня занимается самыми обыденными вещами, и вместе с ними развиваются отношения с ее будущей любовью. Но без "катализатора" они будут развиваться уныло и медленно. Нужен фитилек, который поджигает страсть. Для подростковой литературы даже искать ничего не надо. Молодежь сама по себе как бушующий океан. Например, кого-то шпыняют, и тот решается на убийство, ну, или самоубийство. Кого-то нашли с передозировкой и ввели строгую проверку. А некоторые так вообще сожгли чью-то хату. Почему-то этого вообще нет. Любовь должна развиваться на фоне событий, которые проходят персонажи. Ведь когда вас объединяет приключения, гораздо сильнее ты узнаешь человека в той или иной ситуации.
6/15 только потому, что это подростковая литература.

3. Раскрытие персонажей
Ролан Лойт, если я не ошибаюсь. Хочу начать с него, ведь это самый интересный герой в этой историей. В нем чувствуется характер и уже просачивается что-то самобытное. Например, его влечение называть главную героиню "деткой". Все, что ему не хватает, так это большей уникальности и раскрытия, ведь пацан-то действительно тянет к себе. И был бы он чуть серьезнее, а то иногда такой детский сад устроит...

Вита Корлеоне. Нет, это другое... Вита Рокс. Таких людей японцы называют "цундере". Они не подают вида, что им нравится тот или иной персонаж и всеми силами пытаются это скрыть. В основном агрессией. Больше об этом персонаже, к сожалению, сказать нечего. Любовь к музыке и танцам не раскрывают ее, а любовь к определенному треку это все равно любовь к попсе. Но все же, кто бы мог подумать, что в американском сеттинге появится цундере. До чего мы дожили, детка.
Об остальных сказать также нечего. Розовенькая с приюта, а третья просто дура, которая готова терпеть унижения "во имя любви". Даже имена их не запоминаются, потому что они говорят о пустышках. Филипп еще в конце — местная Мэри Сью. Другие просто толпа.
Больше семи из двадцати поставить не могу.

4. Описание
То, что у этого писателя получается хорошо. Даже сам профиль это красивые строчки, которые просто приятно читать и понимать чувства.
Дам 13/15 за эту любовь к Толстому. Только не стоит увлекаться

5. Оформление текста
Пункт, которому я хочу уделить большее внимание. Я разделяю его на две части.

Подача. И тут все не так хорошо, как казалось бы.
А. Время повествования. Что в первой, что во второй части оно скачет туда-сюда, как попрыгунчик. То текст идет в настоящем, "смотрю, играю и т.д.", то в привычном прошлом. Зачем это было сделано? Не знаю для чего, но дизориентирует нормально. Время должно было быть разделено главами, а не метаться туда-сюда.

Б. Точка зрения. То темноволосая, то "я". Та же самая ситуация. Еще больше путает. Неужели так трудно определить кто рассказывает?
В. Последним ударом было это:
"-Ахаха... то есть мысли обо мне у тебя все равно возникают?-Усмехается, выгибая бровь. Ты флиртуешь?"
Кто усмехается, кто выгибает бровь? Таких примеров довольно много. Можно, конечно, понять из контекста кто что говорит, если учитывать, что персонажи общаются по очереди. Однако если к словам добавляется "смеется" или "трясется", то это автоматически должно обозначать персонажа, которого нет. Читатели не должен тратить время на глупые размышления о том, кто же это сказал. Вот мой вариант:— А-ха-ха... То есть мысли обо мне у тебя все равно возникают? — Усмехается Лойт(а это был он), приподнимая бровь вверх. Он флиртует?
Г. Да, это еще не все. Просто этот пункт не вызывает негатива, но все же является минусом. Всеми любимые "перлы". Их тут на целый сборник. Причем, во второй части их меньше, но имеются, все-таки. Футболки ходят, а солнечный свет дает как следует в глаз своей коронной правой. Брови превращаются в птиц и улетают, а глыбы и ваты оживают и начинают разговаривать. Это забавно, правда, без желчи и злорадства. Но все же, нужно быть проще. Вспомним, что Чехов был мастером короткого и ясного слова.

Язык. Он хорош. Если речь идет об описаниях, то все просто отлично. У этого автора идеально бы получилось написать книгу о какой-нибудь одинокой женщине, которая сидит на лавочке и наблюдает за всеми. Получилось бы атмосферно.
Но не стоит пытаться выразить все также красиво в диалогах. Это слабо выходит. Он сказал, она сделала, надо начинать с этого. Ну и потихоньку читать Виктора Гюго, который описал каждый кирпичик у собора Парижской Богоматери, да еще и полгорода впридачу.
Все подпортила подача, как птичий помет, лепешкой упавший на злого критика...
1/10.

6. Впечатление о книге.
Первая книга она всегда такая. Главное, стараться лучше. От меня, как всегда.
10/10.

42 балла от меня.  Больше конкретики, меньше воды.