Критика/отзывы ❎

Сожги Меня Амоделий

Автор: DianellaK_VK
Критик:trystorylight

Вот и настал тот час. Я критик делает критику на критика. Масло масляное, конечно. Ладно, и так сойдет. Раз я обозреваю себе подобного, то это развязывает мне руки, поэтому я буду бить в полную силу. Тем более, произведение и так это заслуживает, потому что оно уже "на уровне". Кстати, предупреждаю всех остальных, что здесь будут спойлеры.

А ТАК ВСЕ ХОРОШО НАЧИНАЛОСЬ...

Сюжетец, милый мой сюжетец. Вкратце, две сестры проводят ритуал, одна из них становится шизоидом, который видит всяких демонов, и попадает в дурку. Вторая же… А что она делает вообще? Да ничего она не делает. Встречает Асмодея, слушает лекции, а в конце вспоминает, что убила своих родителей волшебной тетрадкой.
Хочется спросить, однако… Какова вообще идея? В аннотации сейчас написано, что "мысли настолько материальны, что могут стать реальностью". Это намекает на конфликт последствий от своих же мыслей. Они могут стать словами, а слова могут быть написаны как раз в той тетрадке желаний упомянутой. Но самое главное, что никакого конфликта там нет. Когда героиня, будучи девочкой, писала про своих родителей, что их и погубило, то она не знала про волшебные свойства и сделала это не намерено. А значит, ни о каких раздумьях о последствиях и речи быть не может, потому что это была случайность.
Приведу грамотный пример. Книга похожа очень на всем известную "Тетрадь смерти". Так вот, Рюк (Вроде так его звали. Асмоделий его альтер эго) не дает кому-то свою тетрадь, он просто ее выкидывает, и подбирает его случайно никто иной, как школьник с манией величия. Рюк — бог смерти, он говорит ему, что тетрадь может убить любого, чье имя будет вписано в блокнотик. И самое главное, что героя ставят перед выбором — стать самим Богом, разочаровать родителей и потерять человечность или отказаться и жить спокойной жизнью. Вот он, конфликт последствий. Встречный вопрос: "А что же тут?". Ничего подобного. Последствия начинаются, когда протагонистка, имя которой Рина, случайно убивает свою одноклассницу, но это, опять же, было не намерено. После этого также желает смерти тете, только вот успевает спасти ее. То есть, никаких последствий, который бы ЗАВИСЕЛИ ОТ НЕЕ САМОЙ. А если автор считает, что мысли и поступки здесь одно и то же, то это сильное заблуждение. Рина никогда бы не убила свою одноклассницу в настоящей жизни, это просто бред. Не хватило бы духа, по меньшей мере. А тем более, убивать своих родителей. Поэтому то, что пытается рассказать писатель — не имеет смысла. Вся идея на глазах рассыпалась прахом. Вот если бы все было в руках героини...
В целом, сюжет можно схлопнуть в один маленький рассказик. В середине книги не происходит абсолютно ничего интересного. Рина ходит по лекциям, вспоминает, думает, а ее сестричка Сабрина волбще непонятно зачем занимает экранное время. Пообщалась с духами, с Александром. Если задумывалось передать ее мучения в этой психбольнице, то не очень-то и получалось. В мыслях только и проскакивает, что "меня не понимают". А то, что ее, скорее всего, истыкали какими только можно препаратами, провели множество терапий, это ее не волнует. Алекс из "Заводного апельсина" был отморозком, а вышел послушным мальчиком, способным стерпеть любые унижения, и все это "благодаря" психушке. Да что там, даже протагонист "Кукушкиного гнезда" превращается в человека с совестью. Психотерапия очень серьезная тема, к которой автор отнесся несерьезно.
Это были основные грехи сюжета "Сожги меня, Асмоделий". Как можно догадаться высокого рейтинга он не занимает — 6/20 за твист в конце.

НИЧЕГО ЛИШНЕГО: ВСЕ, ЧТО НУЖНО ДЛЯ ХОРОШИХ ПЕРСОНАЖЕЙ.

И ведь действительно. Героев тут немного, все они вроде как пытаются быть прописанными.
Вот Рина. Хороший персонаж со своими мыслями и мировозрениями в голове. Сабрина меньше, но тоже. Второстепенные персонажи... Ладно. Одно меня беспокоит, этот Асмоделий. Для чего он вообще нужен? Что-то ходит туда сюда, фокусы показывает, выделывается, одним словом, клоун. Он нужен здесь только для концовки и для того, чтобы показать смерть одноклассницы правдивой. Это еще не самое плохое в этом персонаже. Вот его мотивация, это да. Волшебная книжка непонятно кому, непонятно зачем. Любит? За что любит? Что-то не проявляется его любовь нигде, только страдания своей книжкой принес, обоим сестрам. И вообще, как он исполняет желания? Он же специализируется на соблазнении и похоти, а не на смерти вовсе. Вот если бы был сюжет про любовь, где героиня делает приворот на парня с помощью этого Асмоделия, а потом сидит у разбитого корыта, вот это был бы герой... И сюжет... Теперь я жалею, что это был не любовный роман.
Вот они, 14/20.

САМОЕ ЛЮБИМОЕ БЛЮДО ВСЕХ ПИСАТЕЛЕЙ.

Подача. Только стоило мне отойти от головокружительного повествования, как оно снова настигло меня. Снова эти скачки к персонажам, то Лина, то Рина, то Деда, то Саша. Очень дизориентирует, когда глава оканчивается на фразе, а потом тебя переносят в больницу, пара диалогов, и опять обратно. Ну что это такое?
В целом, если рассматривать описания и мысли, то, да, очень даже. Хотя описывается здесь, порой, много лишнего, а не того, на что реально стоит обратить внимание. Например, парк Тараса Шевченко, я не чувствую, чтоб он написан так, как будто я там нахожусь, у Гюго "Собор Парижской Богоматери" описан по кирпичику. Лучше было бы, если просто был парк с выдуманным названием. А вот когда дело касается приведения героев в движение, то все спорно. Местами это очень видно, и настрой из-за этого может проседать. Там хорошо, там уже не очень.
"Я улыбнулась, вспоминая, как мама и папа смотрели этот фильм, пожирая гамбургеры. В зале послышались тихие смешки. Всегда так бывает: фильм не смотрел, но один популярный момент определённо знаешь. Я дёрнулась от резкой вибрации в кармане, сидевший рядом парень испугался ещё больше меня. Я извиняюще улыбнулась и разблокировала экран телефона, где мне высветилась смска от тёти. Несколькими кликами сообщила, что нахожусь на лекции и положила телефон на стол, чтобы не пугать добрый народ своим дёрганьем".
Вот такой, к примеру, абзац. Во-первых, не думаю, что воспоминания о том, как два человека пожирают гамбургеры будет приятным. А вот "ели", не те, которые в лесу, будет менее агрессивным словом и более приятным, если мы говорим о воспоминаниях. Второе предложения. Послышались тихие смешки? Как же они послышаться могли, если они тихие? В если в зале послышатся еле слышные смешки, то будет более понятно. Пятое предложение, извиняюще улыбаться это как? "Неуклюже улыбнулась в попытке извиниться", вот это можно. Следующее — кликами сообщила. У нас же тут не магия. Несколькими кликами набрала сообщение тете о своем месторождении, уже неплохо. Но это все брехня, это, в любом случае, нарабатывается. Просто нужно помнить, что у нас в русском языке есть лексические, и синтаксические ошибки, помимо орфографии.
Снижаю до 12/20 только из-за этого рваного, как джинсы, нарратива.

ЧЕРНОВОЛОСЫЙ МУЖЧИНА — КЛАССИКА...

Язык ничем особо и не выделяется, разве что пара незнакомых терминов. А так все по-старому. Зеленоглазый, мужчина, парень, брюнет и черноволосый — стандартный набор указания на персонажа. Не стоит забывать величие русского. Можно ведь указать не только по внешнему признаку, но и по отношению к герои. Например, какая-то фигура в темноте. Так это незнакомец или незнакомка. Мужчина, обидевший вашу собачку? Так это мерзавец, урод и ублюдок. Парень, спасший вас из огня? Моя герой, мой спаситель. Вариантов куча.
10/20 — снижаю из-за статей из Википедии (у нас тут не ctrl c, ctrl v) и нелюбви автора к интересным синонимам.

НЕ СУДИ КНИГУ ПО ОБЛОЖКЕ? ВЫ ЗА КОГО МЕНЯ ПРИНИМАЕТЕ?

Самая незначительная из всех часть, и, тем не менее, все равно не остается без внимания. Понравилось мне, в первую очередь, обозначить окончание действия графической полоской, которая выглядит неплохо. Только не доделано это пока что.
Обложка немного забавное. Лицо девушки слишком неестественно висит на лице. Фотошоп он такой, требует умения.
Главы иногда просто обрываются, лучше сделать меньше глав и больше их содержание.
18/20 авансом.

Каков итог? Получилась вроде бы красивая такая книжка с цитатками и оформлением, но с достаточно слабой начинкой. Это драма, и драматургия тут просто никакая, потому что писатель не знает ее основных частей и ее подачи. Для этого надо не просто читать книжки, нужно их разбирать. Советую для начала "Героя нашего времени". И еще. Не советую возится с этой книгой, переписывая ее. Это ничего не даст, ни опыта, ни результата. В погоне за идеальным произведением будут пропадать силы, время, и все в кашу. Лучше начать что-то новое, потренироваться на рассказах, соблюдая структуру, а потом можно будет и новую книгу писать. Но это все мое мнение, напоминаю. Выводы каждый делает сам.
Вдохновения автору.