Las armas que nos dieron los dioses.

El "poder blando" y el abandono de este por la OTAN

Ahora bien; así como la OTAN estudió la estrategia del ataque profundo y la adaptó libremente en su doctrina del ataque aeroterrestre, las democracias occidentales estudiaron la guerra subversiva y crearon su propia versión de la misma: el "poder blando". Los términos "guerra subversiva" y "poder blando" se suelen usar erróneamente como si fuesen sinónimos, incluso en escritos técnicos que deberían ser más cuidadosos con su terminología. El poder blando es en realidad lo opuesto de la guerra subversiva. El poder blando consiste en mostrarle a tus enemigos y a los neutrales cómo acostumbran vivir y gobernarse en tu país, con el propósito de convencerlos de adoptar tu estilo de vida y tu forma de gobierno. Una vez que han adoptado un estilo de vida similar e instituciones políticas análogas a las tuyas, será fácil convencerlos de que se sumen a una liga. Liga que, por supuesto, te tendrá como hegemón. Es una forma distinta de expansión, basada en la seducción más que no en la conquista. El poder blando tampoco es algo nuevo: Atenas, Roma, España, Inglaterra; basaron sus imperios tanto en la seducción como en las armas. Baste recordar que, en la Guerra del Peloponeso, Atenas no fue salvada de la destrucción por sus generales, sino por Eurípides. Pero fue recién Estados Unidos quien hizo del poder de la seducción una estrategia rigurosa y sistemática, a la que se destinó un presupuesto y una atención considerables.

El cine fue el principal instrumento del poder blando porque es el arte que mejor sirve para reflejar el estilo de vida de una sociedad. Podría citar innumerables ejemplos de la influencia del cine en el pensamiento y, por extensión, en la política; pero me voy a limitar a los tres que me parecen más evidentes:

Numerosos países le reconocen a una persona detenida el derecho a hacer una llamada telefónica. Ahora bien; el "derecho a hacer una llamada" es algo que se sacaron los guionistas de Hollywood del sombrero y no era un derecho reconocido en los Estados Unidos, en contra de lo que cree mucha gente por influencia del cine. Estados Unidos es sólo uno más de los países que, por influencia del cine, terminaron reconociendo ese derecho.

La última ejecución realizada en Polonia ocurrió en el año 1988. Debido a la extremada impopularidad de esa medida, el régimen comunista dejó de aplicar la pena de muerte, la cual fue finalmente abolida una década después. Esto ocurrió pocos meses después del estreno en televisión del film "No matarás", de krzysztof kieslowski.

A mediados de la primera década de este siglo, el gobierno de Turquía empezó a difundir la idea de que Chipre y otras islas griegas le pertenecían por razones históricas y debían entregárselas. Como respuesta, el gobierno griego construyó un monumento al rey espartano Leónidas, con la inscripción en su base: "Vengan a buscarlas". Ahora bien; esa inscripción es históricamente inadecuada. Aunque esa frase sí la dijo alguien en la batalla de las Termópilas (o al menos Heródoto dice que la dijo alguien), ese alguien no fue Leónidas. La inscripción está basada en la versión de los hechos del film "300", de Zack Snyder.

Ahora bien; el cine, la música, las historietas; pueden tener un enorme poder de seducción y servir como instrumentos indirectos de influencia política. Pero hay un límite esencial por el cual sólo unos pocos países pueden explotar el "poder blando": tu cultura, tus costumbres, tu estilo de vida, tienen que ser seductores. Que tu cine o tu música muestren una versión idealizada y embellecida, "de vidriera", de tu verdadero estilo de vida; es algo que todo el mundo va a saber y aceptar. Pero no podés inventar de la nada un país de las maravillas que no tenga ningún contacto con la realidad. La Norteamérica decadente sigue teniendo un cine tan visto internacionalmente como hace décadas, pero ese cine no sólo ya no es un instrumento de influencia política, sino que el desprecio que inspiran las películas de Hollywood se traduce de modo automático en un desprecio por toda su nación de origen. El poder blando muta entonces en guerra subversiva de modo gradual y por una especie de proceso darwinista, debido a que siempre existió una zona gris entre ambas estrategias y algunas cosas lo mismo pueden calificarse de "poder blando" que de "guerra subversiva". 

En su cumbre de 2022, al OTAN anunció que uno de sus objetivos para la próxima década será la instrumentación de la guerra subversiva contra la Federación Rusa, con el eufemismo de "descolonización de Rusia". Así como el KGB tomó los ideales americanos de libertad e igualdad, los desnaturalizó de su verdadero significado y los convirtió en instrumentos para la destrucción de Estados Unidos y sus aliados; inventado el pacifismo, el feminismo, el ecologismo, el movimiento gay, el aborigenismo y el supremacismo negro; la OTAN piensa hoy tomar lo mejor que tienen los rusos, su patriotismo, y convertirlo en un arma para la destrucción de Rusia; fomentando toda clase de movimientos separatistas, sean étnicos, religiosos o regionales. El discurso básico de la propaganda subversiva; que, desde luego, se personalizará para adaptarlo a cada caso particular; será: "El patriotismo es una gran virtud y está muy bien luchar por la libertad de tu patria... Pero tu patria no es Rusia. Vos no sos ruso. Vos estás oprimido y colonizado por Rusia". Estos movimientos separatistas organizados y creados desde el extranjero por agentes enemigos crearán "naciones" disfuncionales; inviables política, geográfica y económicamente; que fracasarán de modo espectacular. Y SE ESPERA que fracasen. El objetivo no es convertir a una nación enemiga en veinte. El objetivo es que Rusia se hunda en la anarquía para poder hacer negocios cómodamente con los cien o doscientos "señores de la guerra" que se repartan el poder tras el colapso del estado.

No hace falta aclarar que, si la OTAN está recurriendo hoy a las estrategias propias de un totalitarismo, es porque se está convirtiendo en un totalitarismo.