الأزمة الوجودية في الفترة المسائية

الأخلاق الواجبة والعواقبية

تخيلوا نفسكم في الموقف ده: دلوقتي قدامك واحد ضخم الجثة ماسك تلات أطفال – أو تلات حيوانات – ونازل فيهم تعذيب وضرب قد يؤدي للموت، والطريقة الوحيدة المتاحة لك لإنقاذ الأطفال هي إنك تموت الراجل بالمسدس اللي معاك.يا ترى هتموته ولا لأ؟

لو قولت لأ مش هموته علشان القتل حرام أو غير أخلاقي يبقى كده حضرتك deontologist ولو قولت آه طبعًا هموت أمه يبقى أنت consequentialist.. التصنيف ده ملهوش علاقة بكونك أخدت التطعيم وأنت صغير ولا لأ بس له علاقة بفلسفتك الأخلاقية وبالتالي طريقتك في إتخاذ القرارات.

نبتدي بال deontology أو الأخلاق الواجبة. ولو هنتكلم عن الأخلاق الواجبة يبقى لازم نتكلم عن الأستاذ إيمانويل كانط Immanuel Kant، وبرغم أن كانط كان ناظر مدرسة في نفسه وبرغم أن مصطلح الأخلاق الواجبة ظهر بعده بكتير إلا أن فلسفته عن الأخلاق بتعتبر الحجر الأساسي لمذهب الأخلاق الواجبة.

كانط بيقولنا إن الإطار الأخلاقي اللي بيتحكم في قراراتنا وأفعالنا بينقسم لنوعين من الأوامر: أوامر أخلاقية افتراضية hypothetical imperatives وأوامر أخلاقية مطلقة categorical imperatives. الأوامر الأخلاقية الافتراضية هي القوانين الأخلاقية اللي لازم نمشي عليها لإنها بتخدم نتيجة معينة، مثال على ده لما واحد يقول "أنا لازم أرعى والدي ووالدتي علشان لما أكبر أولادي يراعوني"، أو "لازم أشتغل بضمير علشان محدش يعرف يمسك عليا حاجة".. هنا الطبيعة الأخلاقية للأمر اعتمدت بشكل كبير على النتيجة اللي بيحققها تنفيذ الأمر. أما النوع التاني من الأوامر، الأوامر الأخلاقية المطلقة، فهي بتعتمد على القواعد الأخلاقية في حد ذاتها بغض النظر عن النتائج، يعني لازم أرعى والدي ووالدتي علشان ده مبدأ أخلاقي واجب.. لازم أشتغل بضمير علشان ده اللي المفروض أعمله. بس!

طيب لو مفيش نتائج نحكم عليها بمدى أخلاقية الفعل، الفعل بيستمد طبيعته الأخلاقية المطلقة منين؟ يعني إيه اللي يخلينا نحكم على فعل معين إنه نابع من أمر أخلاقي مطلق؟ كانط بيقولنا إن الفعل ده لو شمولي وغير متحيز يبقى فعل أخلاقي مطلق. يعني إيه؟ كانط يقصد إن الأوامر الأخلاقية المطلقة بتتميز بأنها منفصلة تمامًا عن الشخص اللي بيتخذ القرار والظروف المحيطة به، وإن قوة الطبيعة الأخلاقية للفعل مستمدة من كون المبدأ غير مرتبط بإنسان معين أو مكان معين أو ظروف معينة.

وده بالظبط الفكر اللي قايم عليه مذهب الأخلاق الواجبة.. بحكم على أفعالي بمعيار واحد فقط: هل الأفعال دي أخلاقية أم لا؟ بغض النظر بقى عن نظرتي الشخصية للأمور وتفسيري للموقف والظروف المحيطة والنتائج المحتملة. وعلشان كده في الموقف الافتراضي اللي ابتديت بيه الثريد، الشخص اللي بيتبع مذهب الأخلاق الواجبة هيرفض يقتل الراجل اللي بيعذب الأطفال لأن القتل عمل غير أخلاقي ومفيش أي حاجة تبرره (حتى لو كانت الحاجة دي تعذيب تلات أطفال\حيوانات!)، فالفعل الأخلاقي أتفصل تمامًا عن الظروف المحيطة به.