Критика

Критика книги " Наперегонки с хитрецом"

Автор Tolik-Sever

Критик @JazzSoul

Уютный вечер, в телефоне замечательная книга, на которую я с огромнейшим удовольствием сделаю критику.

1. Название.

Во-первых, не знаю, что можно было придумать лучше для подобного сюжета.

Во-вторых, известно, что штампы очень хороши для жанровых произведений, все-таки с мейнстримом угадать сложнее.

Название уже вызывает ассоциации с темой книги и последующим круговоротом событий. Причем, метафора, скрытая в контексте названия, показалась мне двусторонней, так что "немой вопрос" гонок с хитрецом каждый сможет растолковать по-разному.

10/10

2. Обложка.

Стыдно признаться, но я не спец по обложкам вообще. Понимаю конечно, что она должна быть как-то связана с темой книги или представлять героев. Вообще, я думаю, это зависит от эстетических "устоев"(какое громкое слово) каждого.

Говоря о вашей обложке: она насквозь отражает представленную картину сюжета, точнее его главного героя. Это помогает читателям лучше представить "Мосю" и уже по каким-то внешним данным невзлюбить его.

Также, выгодно подчеркнуто название и имя автора, что я считаю плюсом.

10/10

3. Аннотация.

Главное в описании оставить почву для размышления, так как читатель не всегда может прочитать книгу за один вечер. Поэтому, интересное описание будет глодать его воображение и только подогреет желание прочитать скорее. Короткие предложения вроде "Гонка началась" еще больше покрывают тайной не начатый рассказ, так что с этим все прекрасно.

10/10

4. Грамотность.

Ну, это я должна благодарить автора за помощь с моим рассказом. Вы разборчивы, последовательны и грамотно подкованы. Были моменты, когда меня смущали знаки препинания в сложных предложениях, но я полностью уверена, что это скорее невнимательность. Читать подобно написанные тексты - удовольствие.

10/10

5. Композиция.

Да, хочется многое сказать - вот не знаю, с чего мне начать.

Хотя бы вот, основная мысль. Я как-то писала, что для меня основная мысль - это умение автора скрыть при помощи литературных приемов(именно приемов, а не художественных средств!) мысль, к которой он несомненно приведет читателя в конце. Вот в этом автор - СПЕЦИАЛИСТ, шедевралист, я бы даже сказала.

Постройка диалогов отдельная тема. Каждая реплика настолько мощно подкреплена внешним "звучанием", что я представляла себя на месте героев. Вы умеете пробудить в читателе способность услышать написанное вами.

Территория слова четко выражена, текст не набит излишествами и карикатурой. Есть место ключевым словам.

Также, хочу отметить, что вы хорошо расставили метрономные иголки. Это касается импульсивных или эмоциональных моментов, когда концентрация словесных образов основывается именно на восприятии. Напряженно, скажу честно, местами сама закусывала губы от волнения. Но этого вы и добивались.

Говоря о героях, хочу отметить вашу логичность в их изображении. Они до конца остаются собой - такими, которыми вы их нам описали. Образ Марго прекрасно контрастирует с образом Валерии. Ну а про вашего Борю я тихо в тряпочку молчу. Это как же надо уметь со всех сторон его так нам представить.

Надо еще и о минусах что-то сказать. Думаю-думаю...Наверное, не до конца обработан образ журналиста. Повествование шло от него, и с представлением " репортажа" от Вани читатель может насытиться вдоволь, а вот истоков, говорящих о его жизни, мотивах мало. Не до конца он уложился в голове.

Ритм хороший. Скачек нет, а там, где они присутствуют, хорошо проделаны глагольные стычки.

10/10.

6. Оригинальность.

Жанр произведения требовал от вас именно такой подачи. Не сухой, но и не чрезмерно говорящей. Плавно и загадочно.
Также логично разделены главы.

10/10.

7. Вывод.

Все чаще мне счастливится вот на такие хорошие произведения. Что читать, что делать критику - одно удовольствие. Возьмусь и за другие ваши работы, почитаю для себя. Есть чувства, душа и, главное, понимание. Благодарю.

Бал 60/60.

Если прочитали критику, оставьте свой отзыв.

Удачи.

Команда критиков.