Первоклассный адвокат / Mu Su Li 木苏里

Глава 27. Дело Джошуа Дэйла (часть 2)

Сидящий на скамье подсудимых Джошуа Дэйл не сразу понял, что означает этот жест, и был немного смущён тем, что происходит. Он посмотрел на Гу Яна непонимающим и обеспокоенным взглядом.

- Адвокат Гу, вы уверены, что не хотите взять вступительное слово? - переспросил судья Лю.

Джошуа: ....

Он почувствовал, как его душа ухнула в пятки. Он медленно открыл рот, но из него не вырвалось ни звука.

Отказался от вступительного слова? Да вы издеваетесь?

Парнишка не разбирался в судебных нюансах, только знал, что заседание очень похоже на дебаты: обвинение выдаёт доказательства, а защита их опровергает. И вот его адвокат только что отказался от первого раунда дебатов?

Люди, пришедшие понаблюдать за заседанием и усевшиеся на задних местах, оглушённо замолчали, но уже через 5 секунд развернули дискуссию. Дело не в том, что адвокату было запрещено отказываться от вступительного слова. Просто все собравшиеся здесь мало что знали о судебном процессе, а потому для них такая практика была в новинку. В конце концов, адвокат же только что потерял одну из возможностей убедить судью и присяжных в невиновности своего клиента!

- Тишина! - рявкнул судья.

В зале заседания моментально воцарилась тишина, и судья впился взглядом в адвоката.

- Уверен, - ответил Гу Ян.

Среди ошеломлённых людей только один Ян Суйчжи был расслаблен и полностью одобрял поведение Гу Яна. Давным-давно он дал своим своим студентам совет. Он тогда сказал:

- Нет смысла высказывать свои аргументы, если судья или присяжные относятся предвзято к вашему клиенту. Даже если вы со всей страстностью будете стараться донести до них свою точку зрения, в итоге это может оказаться контрпродуктивным. Есть такой тип людей, которые заранее предвзято относятся к чему-то и которые неспособны принять на веру слова, противоречащие их убеждениям. Ещё хуже, если они не желают принимать ваши слова на веру. В этом случае они у себя в головах будут опровергать каждое ваше слово. Как бы это объяснить... Считайте это обратной психологией - когда человек специально встаёт в "позу упёртого барана".

Вместо того, чтобы заставлять другого человека принять ваши доводы, почему бы не закинуть наживку и не позволить ему самостоятельно сделать выводы? Разве нужно будет их в чём-то убеждать, если они сами придут к нужному вам решению?