Сборник отзывов [заморожен]

Тайна узких зрачков

О братьях наших меньших я ещё истории не рассматривала. А значит, пора бы узнать, что такого может быть в этих самых зрачках...

Внимание! Присутствуют спойлеры, рекомендую сначала ознакомится с самим произведением.

1. Сюжет
Завязка строится на том, что героиня замечает странное поведение своей домашней любимицы. Переживая за кошечку, она решает отнести её к ветеринару. Вполне обычная завязка, малопривлекательная, но и плохой её не назовёшь. Другое дело, что она слабая - вряд ли заинтересует кого-то, кто равнодушен к семейству кошачьих.
Основная доля текста - отвлеченные рассуждения, самолюбование локонами героини, платьями и немножко погодой. Нагнетение атмосферы нет, поведение кошки выглядит абсолютно нормальным, а вот беспокойство по этому поводу - притянутыми за уши. Словно огромная табличка с надписями: "Здесь вы должны смеяться", "Здесь вы должны пугаться", "Здесь вы должны удивляться" - которая подсказывает, какой именно отклик должен быть у читателя. И подобное встречается по всему тексту.
О расширении зрачков у кошки - в комнате темно, они в любовь случае не будут узкими. Простая биология, никакой мистики. По желанию хозяина зрачок не меняется. Другое дело, что желая напасть, кошка будет вести себя иначе.
А вот под конец, внезапно, героиня решает на все махнуть рукой. Подождите, как? Она ведь в самом начале несла питомца к ветеринару, нет? Явная нелогичность. Если уж первопричины раскрываются после основного действия, то нужно к ним подводить сюжет, а не отмахиваться, мол, сначала она забыла обо всем, но потом почему-то все равно забеспокоилась и понесла к кошку к ветеринару. Почему и как - додумывай, читатель, сам.
На осмотре питомца хозяин обязательно должен присутствовать, или кошка знает человеческую речь, чтобы сказать, где болит? Выставляют хозяина за дверь только во время операции, так что это глупо. Но ведь в противном случае читатель не узнает, что Дося куда-то исчезла! Беда. Ломание логики в угоду сюжету не помогает произведению оказать положительное впечатление.
Потом внезапно оказывается, что все это ей привиделось, ясности никакой не появляется. Странное и необоснованное наслоение "реальностей" тоже играет против работы. Зато кидаются новые вопросы и события, которые должны интриговать, но работают неправильно. Нагнетение саспенса нет от слова "совсем". Умозаключения героини не её собственные, а автора, который пишет так, потому что "так надо".
Смерть кота подруги - навязанная драма, от которой на самом деле читателю ни холодно ни жарко. Нет никаких оснований этому сопереживать.
Повествование обрывочное и сумбурное, абсолютно не даёт общей картины. Только намекает, что девушке-кошке что-то надо от героини. При этом чего-то действительно важного для сюжета почти не происходит. Все повествование закручено на том, что героиня всего пугается, ничего не понимает и пр. При том, что автор показывает события так, что все становится ясно заранее.
Сюжет слабый, сумбурный и понятный только автору. Нет это не специализированный ход - это неумение четко и последовательно излагать события. Здесь ещё учиться и учиться.

2. Персонажи
Главная героиня - страдает необоснованное паранойей по отношению к своей кошке. Больше никак она не показана - пуста в остальном. Ну разве только особое внимание уделяется её платьишкам (это же осень важно для сюжета) - помешана на внешности и красивом образе.

Остальных героев нет. Можно было бы рассмотреть кошку как героя, но она совсем не дотягивает из-за напускной таинственности и важности. Персонажа в ней нет.

3. Окружающий мир и атмосфера
Здесь все плохо. Рваное повествование и сюжет не даёт никакой картинки. Вставки с описаниями только портят впечатление, потому как выглядят неуместной аппликацией на основной картине. Про других людей и семью даже нечего сказать. Они есть исключительно условно, не живут, а действуют и говорят только то, что нужно сюжету.
Нагнетение атмосферы и волнение за происходящее присутствуют только у автора, но никак не в произведении.

4. Стиль и грамотность
Текст - одно большое самолюбование. Очень много "красивостей" и витиеватых оборотов. Встречаются и набившие оскомину про погоду, нарастающее беспокойство и прочие чувства. Снова текст новичка, который по обычаю изобилует констатирующими предложениями там, где можно все показать в действии.
Встречаются орфографические и пунктуационные ошибки. С ними совсем беда. Самые первые встречают читателя ещё в титульном абзаце, где их уже давно можно было устранить. Есть и глупейшие, которые Word давно бы указал, в том числе и пунктуацию. Но тут, похоже, редактором не пользовались, как и не занимались вычиткой и чисткой текста.
Сокращения в художественном тексте недопустимы, за исключением редких случаев (эпистолярный стиль, например).
Главы... Это не главы, это пародия на главы. Для справки: одна глава в среднем от 20 тыс.знаков по статистике Word. Здесь же все произведение в лучшем случае наберёт 30. Переработать историю в рассказ будет куда лучше.

5. Название, аннотация и обложка
Все, в принципе, хорошо. Но вот аннотация откровенно слабая.

6. Личное мнение
Текст читается легко и быстро. Вот только из-за сумбурности сюжета приходилось перечитывать или вчитываться по несколько раз, чтобы понять, что происходит. Нет, не в глобальном смысле странного поведения кошки, а конкретно здесь и сейчас. Засилье ошибок окончательно подпортило впечатление, а натянутое поведение героев стало "вишенкой на торте".

7. Итог
Слабая работа, которая хоть и вполне читабельна, но отталкивает непроработанным сюжетом, глупыми ошибками и картонными персонажами. Чтобы довести до ума, придётся приложить немало сил.