Parlons de ... ( Un peu, beaucoup, de cinéma )

Mon Avis sur ... Michael J de "Fermez-Là"

Tout commençait, il y a fort longtemps, quand j'ai découvert ce Youtuber Cinéma Geek avec ces deux vidéos sur Batman V Superman que j'avais bien aimé ( et je trouvais que la qualité moyenne du son et ces cris assez drôles en alliance ). J'ai regardé quelques vidéos et j'aimais bien sa pensée, je me reconnaissais sur de nombreux points ...

Ma première scission se fit avec la série Gotham qu'il démonta en règles ; J'étais en profond désaccord mais ce fut, ironiquement, grâce à lui que je me suis donné le courage de revoir la série et de la réévaluer et admettre ces défauts. Mais le temps a passé et j'ai vite ressenti qu'il n'était plus le même geek sympas qu'avant, il était plus agressif, plus renfermé sur ces opinions ... Je continue à le regarder au loin car je tiens à trouver des micros arguments valables et, qui sait, le voir reprendre une voie plus apaisée.

Mais comme ça ne semble pas être sa perspective, je pense que je me dois d'expliquer pourquoi je ne suis plus en accord avec lui. Et, afin de rester le plus respectueux possible à son égard, je ne parlerais pas de son compte Twitter ( qui serait un chapitre à lui tout seul, qui me ferait tomber dans la bête injure et je veux rester concentré sur les vidéos ).

Donc, un peu comme lui, je prends mon marteau de Thor DisneyLand à 20,85 euros et je vais faire la foudre ...

Son absence d'arguments

Michael J a parfois des arguments creux, non sourcés, voire pas d'arguments du tout.
Il parle souvent de la question de minorités mais comme j'en ai déjà parlé un peu dans My Disney Remake dans la partie où je parlais de l'affaire #NotMyAriel, je ne l'aborderai pas ici.
Je rajouterai simplement, pour amplifier mon désaccord face à cette envie de catégoriser les représentations ( comme dans sa vidéo concernant la transidentité ), l'interview de deux acteurs dans la série SKAM qui jouent un couple gay ( "Un gay peut être joué par un hétéro" ).

Par exemple, il lui arrive de se contredire d'une vidéo à une autre sur une opinion.
Alors, je veux bien entendre que, entre ces deux vidéos, qu'il puisse changer d'avis, c'est humain, mais il serait bon d'expliquer à son public pourquoi ce dernier pense ainsi dorénavant, afin de ne pas le voir bêtement comme une contradiction.
L'exemple qui me rend le plus triste est l'écart entre ce qu'il dit dans sa vidéo sur les oscars ( les critiquant concernant la corruption ou le formatage social pour se gagner une statuette ) et changeant totalement dans sa vidéo sur Green Book ( maintenant, les jurés votent pour le film politiquement discret pour le nier ... ).
Pour prendre un autre exemple, il fait une vidéo pour remettre en cause le principe de syndrome de Trinity ( et je trouvais ça intéressant car c'est vrai qu'on peut avoir tendance à voir du SJW un peu partout et d'être influencé plus par la médiatisation que par le film en lui-même ) mais, dans la vidéo Gotham, il emploie le terme Gary Sue sans le moindre remords ( et, dsl, mais c'est pas normal qu'il dise que Mary Sue n'existe pas si la version masculine existe à ces yeux. Si un mot existe, son contraire aussi ! Exemple : Homophobie, Masculinité Toxique, Racisme anti-noir existe DONC Hétérophobie, Féminité Toxique et Racisme anti-blanc existe ).

Mais c'est encore mieux quand il se contredit au sein d'une même vidéo. Il le fait assez tôt, dans sa vidéo "Les gays pour enfants" où il critique des films de ne pas expliciter l'homosexualité de ces personnages ( Power Rangers, La Belle et la Bête ou Star Trek ) mais félicite l'approche "tactique" d'autres films ( Kung Fu Panda 3, Lego Batman ou La Reine des Neiges ), sans la moindre explication en quoi il différencie ces films.
Et un dernier exemple est arrivé avec la vidéo sur l'affaire "James Bond Noire" où il disait que le Blackwashing n'était pas grave car les personnages concernés étaient fictifs, alors qu'il va défendre la transition en noir d'un personnage HISTORIQUE et traiter de raciste ceux qui ne sont pas d'accord, ou que tout les personnages peuvent avoir la couleur de peau que l'on veux alors qu'il insiste sur le fait que Black Panther ne pouvait être blanc parce qu'il est un Prince d'Afrique, comme s'il y avait que des noirs en Afrique ( ça me rappelle un skecth du Very Bad Blague, être prof, où un des acteurs dit "C'est l'Afrique, tout ce qu'il faut retenir c'est qu'il n'y a que des pauvres et des noirs". Sauf que l'un était un acteur jouant un prof raciste dans un sketch, l'autre ne joue pas de rôle et le proclame dans une vidéo sérieuse pour défendre les noirs et leurs causes ... ). Donc, en plus de ne pas avoir de cohérence, il révèle un dicton devenu trop vérité : " Il n'y a pas plus raciste qu'un anti-raciste".