Divergente: La face cachée d'Éric

Chapitre 13 : Une injonction 3/4

     Je regarde l'écran et lis « Test d'aptitudes poste : Leader Audacieux ». Il est dépourvu de chronomètre, j'ai donc tout mon temps pour réfléchir à ce que je vais répondre.

La première question est vraiment très basique : « Donner la devise des Audacieux mot pour mot. »

Assez simple à mes yeux, on l'apprend par cœur à l'école et il va de soi qu'un Audacieux doit la connaître coûte que coûte.

Je tape sur le clavier pour inscrire : « Un esprit sans peur, un courage sans conditions et la défense des plus faibles pour mission. »

Le QCM comporte quatre questions avec trois réponses chacune. Cela commence par : Une bagarre causée par des Sans-Factions éclate lors d'un évènement public. Que faire ? Les arrêter pour qu'ils soient jugés. Ou les mettre hors d'état de nuire grâce à des tranquillisants mis dans de petites seringues à tirer grâce aux armes mises à dispositions. Ou les disperser et/ou les neutraliser d'une quelconque manière. Les Sans-factions ne sont pas des citoyens, ils ne peuvent donc pas avoir un statut pénal. Utiliser une ressource, ici les seringues de tranquillisants, pour les paralyser serait du gaspillage puis le problème de l'évacuation des corps se pose... Trop de contraintes... La dispersion et l'usage de la force ainsi que de vraies balles me semblent plus judicieux. Je clique donc sur la bonne réponse et argumente pour justifier mon choix.

La deuxième question du QCM propose une situation qu'un leader est amené à rencontrer lors de rassemblements de dirigeants : L'un des leaders d'une faction a des propos injurieux puis se montre agressif lors d'une réunion de leaders. Quel est notre rôle ? Tempérer la situation, faire un rappel à l'ordre voire cesser la réunion. Ou faire cesser immédiatement la situation et la reporter. Ou intervenir que si les débats ne parlent pas des factions et desservent uniquement l'intérêt propre des interlocuteurs. C'est un peu plus complexe... Un Audacieux est garant de la paix, il doit forcément intervenir quand un conflit naît quel qu'il soit. Mais de là à faire cesser la réunion... Je ne pense pas que ce soit nécessaire de tout stopper sans sommation. Surtout que les rendez-vous mensuels sont très importants en termes d'organisation des factions puis surtout pour communiquer sur des sujets urgents qui concernent tout le monde. Je sélectionne la phrase qui correspond le mieux à mon avis et écrit mon argumentaire.

Troisième cas décrit : Un leader émet une demande pour qu'un rassemblement soit contrôlé par une brigade dans un mois. Que devons-nous répondre ? Prendre des renseignements, étudier la faisabilité de la surveillance et envoyer l'escouade à la date convenue. Ou étant au service des factions, nous envoyons des hommes sans discussions. Ou Refus catégorique. Seuls les Audacieux organisent des supervisions d'évènement lors des réunions mensuelles. Il ne reste pas de places pour des créneaux étant donné que les soldats sont tous mobilisés. Alors je trouve que tomber dans le panneau de la deuxième question est hyper simple. On obéit aux demandes car cela est notre rôle de « protéger ». Cependant, l'Audacieux n'est pas une brute qui fonce dans le tas. Nous avons des prérogatives et devons réfléchir avant d'envoyer des personnes. Puis nous ne pouvons pas refuser, c'est notre devoir de s'assurer de la protection de la population donc l'excuse du manque de soldat car ils travaillent tous, ça ne tient pas la route. Il y a toujours des gens en repos, des gens en réservent, des Audacieux prêts à partir pour garantir la sécurité. Sinon on serait totalement débordés si une horde de Sans-Factions venaient à attaquer... Déployer toutes ses troupes serait une faute grave en cas de d'incidents.

La dernière mise en situation du QCM est : Une altercation de grande ampleur éclate au sein des Audacieux. Comment faire pour endiguer la rixe ? Lancer un fumigène de tranquillisant, mettre à pied les protagonistes responsables et leur faire effectuer des travaux d'intérêts généraux. Ou arrêter les personnes coupables, leur faire un rappel à l'ordre en tant que leader. Ou procéder aux arrestations puis mener une enquête qui aboutira à une sanction de la part des Sincères lors d'un jugement. Est-ce que j'ai bien lu le mot Sincère ? Alors s'il y a des gens qui ne doivent pas foutre leur nez dans les querelles des Audacieux, c'est bien eux... Des jugements pour une baston générale me semble être disproportionné sauf s'il y a un meurtre ou des atteintes corporelles graves. Les Sincères ont d'autres chats à fouetter... Des Audacieux qui se tapent sur la gueule, je trouve ça « normal » ... Mais pour ce qui est de la deuxième réponse, je trouve que mobiliser les leaders pour des futilités pareilles est impensable. Comme si un rappel sur les lois qui nous gouvernent serait une sanction assez forte... Les tranquillisants et les mises à pied me semblent justifiés afin de calmer tout le monde et de remettre en place les idées de ces Audacieux dépourvus de self control.